不同于神话时代三皇版本的众说纷纭，在先秦的史籍中，关于五帝的记载要翔实许多。

五帝最早的说法，出自于《庄子·天运》篇中的“三皇五帝”之说。而在《吕氏春秋》《荀子》中，也有与“三王”、“五伯”相对应的“五帝”说法。

司马迁认为，五帝的传说要比三皇可靠许多，因此《史记》的开篇是《五帝本纪》，而并没有《三皇本纪》。

但即便如此，关于五帝是谁，依旧有三种不同的说法。

第一种版本，是以《国语》、《大戴礼记》、《史记》一脉相成的“黄帝——颛顼——帝喾——帝尧——帝舜”一说，这里的五帝全部出自黄帝为首的华夏集团。

这个版本算是儒家“认证”的版本，最为流行，可以称之为“儒家版”五帝。

第二种版本，而在《礼记·月令》中，有五方帝的说法，五帝与五种方位和五色有关，分别是东方青帝太皞、南方赤帝炎帝、西方白帝少昊、北方黑帝颛顼、中央黄帝轩辕。

在战国末年，吕不韦组织编撰的《吕氏春秋》也承袭了这个说法。这个版本与五行论有关，可称之为“五行版”五帝。

第三种版本，是以《山海经》以及《左传》中郯子的一段记载为代表。这个版本除了华夏集团的黄帝、颛顼之外，还加入炎帝，以及东夷集团的首领太皞、少皞，合称五帝。

这个版本比较小众，故而谈论的人并不多，可以称之“东方版”五帝。

那么，到底哪个版本的五帝更为确切，五帝之说又经历过多少次演变呢？

在三个版本中，司马迁《史记·五帝本纪》为代表的“儒家版”五帝说最为权威。《史记》是正史之首，历朝统治者自然将《五帝本纪》的记载奉若正宗。

同时，《五帝本纪》的很多内容出自《大戴礼记·五帝德》中孔子对古帝的描述，就更加被历代儒者奉若圭臬。

而要论及这个版本五帝的雏形，在《国语·鲁语上》中可窥一斑：

“黄帝能成命百物，以明民共财。颛顼能修之，帝喾能序三辰以固民，尧能单均刑法以议民，舜勤民事而野死……”

《国语》的这一段记载除了以上五帝，还记录了不少古代帝王，但黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜的五帝排序，在当时已经成为了惯例。

司马迁自言，《五帝本纪》是承《大戴礼记》和《帝系》并参考《左传》、《国语》等书而成：

太史公曰：学者多称五帝，尚矣。然尚书独载尧以来；而百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。孔子所传宰予问五帝德及帝系姓，儒者或不传。

余尝西至空桐，北过涿鹿，东渐於海，南浮江淮矣，至长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉，总之不离古文者近是。

予观春秋、国语，其发明五帝德、帝系姓章矣，顾弟弗深考，其所表见皆不虚。

书缺有间矣，其轶乃时时见於他说。非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道也。余并论次，择其言尤雅者，故著为本纪书首。（《史记·五帝本纪》）

而事实上，《五帝本纪》中的五帝顺序，是经得起推敲和考据的。古史学家徐旭生就在《中国古史的传说时代》一书中作了如下论证：

因为《尚书》头三篇叙述尧、舜、禹的事迹，所以他们在我国古史中就占了极崇高的地位；

因为《周易·系辞》说尧、舜以前还有包牺、神农、黄帝诸帝的存在，所以他们也得到很高的崇仰；

因为《大戴礼记》中《五帝德》、《帝系》两篇，《史记》中《五帝本纪》、《夏本纪》、《殷本纪》三篇详细叙述五帝的系统及其相互间的血统关系，夏、殷两代先公及先王的次序，所以这些说法在数千年的历史界中也有很高的权威。

关于五帝的版本，哪个才是最贴近现实的呢？各位看官有何高见？

文：姬为毅

图：源自网络