文?秦慕风

一说到征信，大家肯定首先联想到的是债务人，是“老赖”。

事实上，征信已经成了“老赖”的专属名词。

辩证地来看，征信数据越大，凸显的是经济的不健康，法制漏洞突出，而不是人的素质问题。

该怎么理解这句话呢？

举个简单的例子来说，一个年轻人去创业，但是遇到不可抗拒的疫情，于是生意瞬间倒闭，从而引发债务危机。

资金链导致债务无法偿还，于是债权人就只能去法院起诉，而后申请强制执行，被纳入失信被执行人名单，对债务人处处限制。

从此，年轻人这也不能去，那也干不了，那么就只能耗在征信这个圈子里。

其一，年轻人创业有错吗？负债创业有错吗？

当然没有！

有一说一，我们其实对于负债有错误的认识，甚至严重的偏见。认为借钱就是不光彩的，甚至认为借钱的人本身就是错误的。

信贷创造了购买力和经济的附加值。借贷的好坏，取决于借款的生产目的以及最终的结果。就是指，社会经济的发展，就是通过大量的借贷，让资金活跃起来。

很简单的道理，通过信贷创业，既能把握发展机会，同时又能充分调整社会的资源配置。

比如通过创业，增加了大量的消费，提供了工作岗位，为国家缴纳了税收，基础设施得到了建设。

如果大家都把钱揣在包里，那就是一潭死水。

相比于债务纠纷的增长过快，而经济增长过慢导致的经济问题，更加严重。意思就是，宁愿产生一部分债务纠纷，也要推动经济向前。

因为债务问题可以解决，如果经济发展错失良机，那就是几年，几十年几代人的事情。

我国从清朝直至解放这几百年，就充分说明这个问题：落后就要挨打！

然而，社会资源是有限的，而且是不平衡的。

有钱的不愿意冒风险，而有梦想有激情的年轻人，又没有资金，于是信贷关系随之产生。

这是任何一个发达国家都必须要经历的。

其二，债务纠纷依靠征信就能解决吗？

很显然的道理：不仅不能，反而会增加新的矛盾，让债务关系越发紧张。

其实，征信这个东西，富人用不着，穷人没啥用，正如有一句经典台词说的那样：

如果我有钱，征信有什么用？如果我没钱，征信有什么用？

现如今，征信滥用，实际上已经失去了他本身的含义。

所谓征信，就是征集公民的信用信息。而他最主要的功能就应该是判断公民的信用信息是不是准确。

如果仅仅是以债务人偿还不了债务作为征信的依据，这很显然不符合经济发展规律。

就像我前面所讲的那样，债务人没能偿还债务，都是因为不讲信用吗？

那有人说了，你讲信用的话，那就把钱还了啊？

这纯粹是抬杠！

但很明显，法院和征信机构没人愿意去做这看似吃力不讨好，甚至非常重要的环节。

现实是：只要起诉，只要债务人不能履行偿还义务，我管你是不是确实没钱还，还是有钱不还呢？

一个6岁的孩子都能被纳入失信人名单，一个79岁的植物人也能被纳入失信人名单，征信的意义又在哪儿呢？文明善意执法的体现又在哪儿呢？

当然，征信的意义在于通过征信数据，防止失信人危害其他人，防微杜渐这没错，但是一朝被蛇咬十年怕井绳，这样的惩罚措施，非但不利于诚信的重塑，反而会触发其他社会矛盾。

接着前面的例子来说，如果债务人因为不可抗拒因素，无法偿还债务，被纳入失信人名单，接受法律的惩罚。以此来达到债务化解，以及诚信构建的目的，事实上得不过去，但逻辑上讲不通。

原因很简单。

债务纠纷的化解，最终依靠的是债务人的创造能力，依靠的是债务人的偿还能力，否则一切都是空谈。

但事实是，我们的债务人一旦进入失信人名单，那基本上就别指望翻身了。即便是有个别有能力，运气好的人，但是也需要经过很长很长的时间。

出行受限，工作单位拒绝使用，企业管理不能担任，甚至有的地方连汽车都不能开。

言外之意就是，你不还钱，就让你寸步难行，就让你在家等死！

如果说对于恶意逃废债的，这无可厚非，但是天底下还不了债的都是不想还债吗？

这一点，恐怕债权人应该要比谁都清楚！

抛开创造能力，征信滥用，很容易制造新的矛盾。

比如债务人破罐子破摔，产生消极情绪，更加抗拒债务人，比如铤而走险，甚至走上极端；这样的案件在现实中屡见不鲜。

而这些案件的背后，并不是那些有钱不还的债务人，恰恰都是没有偿还能力，被逼得走投无路的。

刑法惩罚宗旨是坦白从宽，抗拒从严！对于罪犯尚且有宽容之心态，难道负债就没有机会重头再来？

总结：

人无信不立！这是我们的文化精髓！

正是因为信任，所以才产生了借贷关系；所以我们使用法律维护自己权益的同时，要充分了解实际情况，权衡利弊。

说白了，起诉的目的就是运用征信惩罚，达到施加压力的目的。

当然，施加压力的目的达到了，但是化解债务的目的达到了吗？重建诚信的目的达到了吗？

这是全社会应该考虑的问题！

征信是把双刃剑，在惩恶扬善的同时，也让无能为力的人，失去了最后的机会！

要运用好真心这把剑，既让恶者得到惩罚，又让善者重见光明！

所以说，征信这个东西，真不能滥用！